Изъяны судебной системы

Серж Готье 10:38, 8 сентября 2018
.

1

В те времена, когда господствовал рабовладельческий строй и следом за ним феодальный, суд принимал сторону сильного. То есть, рабовладелец или феодал на правах сильного сам решал, кого казнить, а кого миловать.

Время шло. Ушёл в небытие строй феодальный, а затем во многих европейских странах рухнула даже власть монархов и установились республики. Стали бурно развиваться науки, промышленность и производство. Безусловно, в этих условиях и судебная система претерпела изменения. В обществе установились демократические законы и, как следствие, демократической, а значит и более справедливой, стала судебная система.

И всё было бы замечательно, если бы бурное развитие промышленности, да ещё в условиях частной собственности, не привело к появлению очень богатых людей. Сам факт того, что некий промышленник стал настолько успешным, что мог себе позволить нанять на работу нескольких рабочих, уже говорил о том, что доходы этого промышленника явно превышали доходы большинства. И таким образом, общество социально расслоилось. Грубо говоря, появился рабочий класс и буржуазия.

Необходимо чётко понимать, что разные социальные группы людей различаются не только по уровню своих доходов. Разные социальные группы это в первую очередь разные интересы. Посудите сами. Если некий богатый буржуа решил устроить вечеринку с реками вина и с участием полуголых девиц, то маловероятно, что на эту вечеринку пригласят выходцев из рабочего класса. Подобное притягивает подобное.

И вот в этот момент судебная система снова начала претерпевать кардинальные изменения. Ведь действительно, к какому классу отнести судей, адвокатов и прокуроров? Если уровень их доходов небольшой, то можно отнести и к рабочему классу, но заинтересован ли в таком положении дел класс буржуазии? Ведь прокурор может вынести обвинительный приговор, а судья отправить за решётку. И никакие деньги не помогут. И тогда класс буржуазии ясно осознал, что жить богато и припеваючи они смогут только в том случае, если все работники судебной системы будут заодно с ними, а не с рабочим классом. Как это сделать? Сначала они стали приглашать судей на различные вечеринки. Станет ли судья выносить строгий приговор тому, с кем он пил одно и то же вино и трахал одних и тех же проституточек? Вряд ли. Но этого оказалось мало. Судья мог быть, несмотря ни на что, человеком принципиальным. Поэтому буржуазия стала обзаводиться личными адвокатами. (О таком явлении как личный (семейный) адвокат я расскажу подробнее чуть ниже).

Но и этого буржуазии оказалось мало, поскольку адвокат, несмотря на всё своё красноречие, мог процесс и проиграть. И вот буржуазия думала-думала и придумала феноменальный ход. Я расскажу об этом, опираясь на опыт Франции.

На сегодняшний день во Франции судья имеет право оставаться на своём посту пожизненно и судебная система независима от государства. То есть, французскому обывателю повесили на уши не просто лапшу, а такое длинное и сочное спагетти, которое он до сих кушает и причмокивает, не понимая того, как ловко его обвели вокруг пальца. Ведь действительно, если суды независимы от государства, значит, никакой злобный и коррумпированный политик и даже президент страны не в состоянии оказать на суд давление. И не может своим указом судью отправить в отставку, поскольку тот избран на пожизненный срок. Это же замечательно, не правда ли? Конечно, замечательно, но только при условии, что этот судья является человеком принципиальным, кристально честным и бескорыстным. А если нет? А если судья это хапуга, который обслуживает исключительно интересы буржуазии? В этом случае ситуация получается кардинально противоположная. То есть, порядочный политик или даже президент страны, который живёт ради блага своего народа, не в состоянии ничего сделать. Не эту ли цель преследовали, когда принимали закон о независимости судебной системы? Не для того ли, чтобы в суд посадить своих людей и, прикрываясь этим законом, обезопасить судей от малейшего борца с коррупцией?

Проанализировав несколько громких судебных процессов, можно легко прийти к выводу, что современная европейская судебная система это не просто монстр, это не просто спрут, это узаконенная мафия, к которой не подступиться ни с какой стороны.

2

Теперь, как и обещал, расскажу немного о личных адвокатах. Я допускаю такую возможность, что изначально намерения были самые благие. Например, некий богатый человек, прекрасно видя несовершенство судебной системы, решил на всякий случай завести себе (читай, взять на своё содержание) личного адвоката. То есть, человека проверенного и надёжного. Однако, привычка иметь личных адвокатов в конечном итоге привела к чудовищному заблуждению. Многие люди сейчас почему-то убеждены, что личный адвокат должен защищать своего подзащитного вплоть до того, что должен даже пытаться опровергнуть неопровержимые улики. То есть, должен тупо твердить, что мой подзащитный невиновен и баста. И плевать я хотел на ваши улики. Причём это ложное умозаключение даже узаконили. Например, в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ чёрным по белому написано, что адвокат и его подзащитный имеют право охранять свои отношения от постороннего вмешательства. Например, от присутствия журналиста во время их беседы. Возникает вопрос — какие тайны могут быть между адвокатом и его подзащитным?

Давайте представим, что подзащитный действительно невиновен и что против него сфабриковали дело? Будет ли подзащитный препятствовать присутствию журналиста во время его беседы с адвокатом? Как раз наоборот. Он будет кровно заинтересован в том, чтобы широкая общественность благодаря журналисту узнала о его невиновности. Он будет заинтересован в том, чтобы был широкий общественный резонанс. В каком же случае у адвоката с подзащитным могут быть тайны? Только в одном — адвокат с подзащитным пытаются тайно найти лазейку, чтобы обмануть суд, чтобы виновный подзащитный избежал наказания. И вот эта их тайна охраняется законом. Большего маразма придумать невозможно.

Поскольку речь зашла об адвокатах, то я позволю себе напомнить вам, каковы его прямые обязанности. Адвокат обязан оградить своего подзащитного от сфабрикованных дел, от ложных улик и от ложных умозаключений обвинителя. Вопрос — что должен делать адвокат, если вина его подзащитного полностью доказана неопровержимыми уликами, арестом на месте преступления и полным признанием своей вины самим обвиняемым? В этом случае задача адвоката сводится только к тому, чтобы, оперируя теми или иными аргументами, убедить суд смягчить наказание.

3

Коррумпированный спрут судебной системы существует и в России. Прямых и косвенных свидетельств этому предостаточно. Например, один из моих читателей пишет мне, что у них в городе на здании суда крупными буквами написан плакат: «ВИДЕОСЪЁМКА ЗАПРЕЩЕНА». Без всяких объяснений. Запрещена и всё. Кстати, все суды в России громко называются «народными». Если бы этой надписи не было, то народ, скорее всего, прошёл бы мимо, даже не вспомнив о том, что это здание народного суда. Но подобная кричащая надпись сразу же привлекает внимание и порождает вопрос — что может народный суд скрывать от своего народа? Можно предположить, что они там в здании суда занимаются групповым сексом и просто стесняются ходить голенькие. Если они устраивают свои оргии в обеденный перерыв, то народ, конечно, поймёт. В конце концов, народ тоже любит женщин и любовные утехи. Но если там что-то похлеще? Может они там малых деток насилуют? Должна же быть какая-то причина того, что видеосъёмка так категорически запрещена.

Может быть, запрещено снимать во время судебных процессов? Тоже непонятно почему. Если судья человек честный, то он даже заинтересован будет в том, чтобы процесс был снят на видеокамеру или даже транслировался по телевидению, потому что все сразу увидят, оказывают на него давление или нет.

Судебный процесс может быть закрытым только в одном случае — подробности преступления, которые будут озвучиваться на процессе, настолько чудовищны, что народ может не выдержать и попытаться устроить самосуд. То есть, во избежание беспорядков. Ни в каком другом случае ни судебный процесс, ни обычный рабочий день народного суда не может тайной. Тем более от народа.

Была ещё одна история, которая тоже наглядно показывает ужасающий бардак в судебной системе РФ. Я так и не узнал окончание этой истории. То ли её замяли, то ли я просто пропустил, но даже её начало уже может рассказать о многом. А дело заключалось в следующем. Верховный Суд РФ направляет запрос в какой-то маленький районный судец с просьбой предоставить некую информацию. Я обращаю ваше внимание, что обращается с этим запросом не кооператив «Рога и копыта», не шарашкина контора, а Верховный Суд Российской Федерации. Однако, проходит месяц, а новостей всё нет. Верховный Суд нисходит до того, что звонит в этот районный судец и напоминает о своём запросе. Ему отвечает некая дама таким тоном, словно Верховный Суд позвонил в тот момент, когда она перед зеркалом мазюкала губы и Верховный Суд РФ обнаглел настолько, что прервал её речёвку в стиле «Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее». Возмущённая дамочка, безусловно, рявкнула, чтобы ей не мешали. Чем это кончилось, я так и не узнал, но уже сам по себе это факт является свидетельством вопиющей безалаберности и безнаказанности российских судов.

Каков же вывод из всего вышесказанного? Если предположить, что суды, будь-то российские или европейские, коррумпированы даже наполовину, то это значит, что общество будет тихо возвращаться опять к феодализму.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях, будьте в центре событий
ВКонтакте
Instagram
Telegram
Одноклассники
Теги: ,
Смотрите также