Москва, 28 марта — ИА Время Пресс. Уголовное дело о вымогательстве со стороны телеграм‑канала «Платёжный щит» против Арсена Акопяна и ООО «Пэйселекшн» неожиданно стало инструментом удержания криптоактивов третьих лиц. В центре схемы — компания Seven Senses (7senses) и её AML‑модуль.

Как пишет сетевое издание «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», расследование, начавшееся с публикаций компромата на платёжную систему Payselection, вскрыло механизм блокировок. При нём инструменты борьбы с отмыванием денег превращаются в средство давления и удержания чужих активов. Так, весной 2024 года «Платёжный щит» опубликовал материалы о деятельности Арсена Борисовича Акопяна, связанного с Payment Center и ООО «Пэйселекшн».

По версии канала, через эти структуры отмывались средства от казино и теневого бизнеса, включая часть операций Газпромбанка. После анонса публикаций, как утверждает Акопян, его другу Кириллу Валерьевичу Афанасьеву предложили платить по 0,5 BTC в месяц за неразглашение. С апреля по сентябрь 2024 года, согласно материалам уголовного дела МВД, Payment Center перечислил «Платёжному щиту» 16 826 453,36 рубля. Для поиска получателей выплат Акопян привлёк Seven Senses — компанию, продвигающую AML‑модуль для криптообменников через BestChange.

AML‑модуль как инструмент удержания
Seven Senses предлагает обменникам инструмент, который может мгновенно блокировать перевод, замораживать его для AML‑проверки или пропускать операцию. При этом принципы работы модуля непрозрачны: алгоритмы оценки риска и критерии блокировки не раскрываются. По данным анализа жалоб на BestChange за лето 2025 года, только в 30–40% случаев после предоставления документов операции разблокировались. В остальных ситуациях деньги удерживались без чёткой процедуры обжалования.

Ещё более тревожный элемент схемы — платная услуга Seven Senses по разблокировке аккаунтов и криптоактивов. Получается замкнутый цикл:

1. Модуль автоматически блокирует средства под предлогом AML.
2. Обменник ссылается на «проверку», BestChange снимает финансовые претензии с публикации.
3. Разблокировка затягивается на недели или месяцы.
4. Компания предлагает платную помощь в преодолении последствий работы своего же инструмента.

Кейс Хаджинова: пример работы механизма
21 марта 2025 года на CoinCraddle была заморожена транзакция украинского футболиста Никиты Хаджинова — 667,775874909180 XMR при обмене на 139 413,38651126 USDT в сети TRC20. Позже кошелёк Хаджинова увязали с «Платёжным щитом» задним числом якобы для легализации удержания средств. Основанием стал PDF‑отчёт с хэшами и адресами, но без внятной логики и независимой верификации.

Несостыковки, вскрывающие суть схемы
• Хронологическая ошибка: вывод 149 670,72 USDT (якобы связанный с Хаджиновым) произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC — на 2 часа 23 минуты 9 секунд раньше, чем ввод 151 500 USDT на биржу WhiteBIT (приписанный «Платёжному щиту») 31 января в 00:05:00 UTC.
• Ложная связь через ProtonMail: отзыв Хаджинова о CoinCraddle появился уже после заморозки его средств — то есть не мог служить основанием для блокировки.

Чем опасен этот механизм: риски для криптосообщества

Ситуация с делом «Платёжного щита» демонстрирует несколько тревожных тенденций:

• Использование уголовного дела как прикрытия. Заморозка средств Хаджинова произошла в марте 2025 года, а показания ключевого свидетеля Артёма Гаврикова даны лишь в июле 2025 года. Это создаёт впечатление, что действия были инициированы до оформления доказательств.
• Конфликт интересов. Одна и та же структура создаёт инструмент блокировки, участвует в «проверках» и продаёт помощь по разблокировке.
• Отсутствие прозрачности и защиты прав. Клиенты обменников остаются без средств на неопределённый срок, без чёткой процедуры обжалования и с неясными юридическими основаниями удержания.
• Прецедент для злоупотреблений. Если подобная практика станет нормой, любые транзакции могут оказаться под угрозой заморозки под предлогом связи с уголовным делом — даже если реальной связи нет.
• Подрыв доверия к AML‑процедурам. Вместо борьбы с преступностью механизм используется для решения частных финансовых споров, что дискредитирует саму идею противодействия отмыванию денег.

Как злоупотребления с AML‑проверками подрывают доверие к индустрии
История с Seven Senses и делом «Платёжного щита» показывает, как инструменты AML могут превратиться в механизм давления и удержания криптоактивов. Если подобные схемы получат распространение, это создаст серьёзные риски для всего криптосообщества. Пользователи столкнутся с произвольной заморозкой средств, отсутствием правовой защиты и размыванием границ между борьбой с преступностью и частным давлением.