Каменск-Уральский, 29 июня — ИА Время Пресс. В прокуратуре Каменска-Уральского разъяснили, как оспорить оценку имущества в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Наложение ареста на имущество должника в случае, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей, не допускается за исключением исполнения документов, содержащих требования об аресте денежных средств, аресте заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Арест на имущество должника применяется:
1. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2. при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3. при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Решение о наложении ареста на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя по позднее следующего дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В случае неудовлетворения требований взыскателя, во исполнение которого наложен такой арест, имущество должника может быть изъято для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях последующей реализации указанного имущества оно подлежит оценке. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» существуют два способы оценки имущества должника:
1. Оценка, произведенная оценщиком (ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
2. Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем (в случае, если предварительная стоимость имущества не превышает 30 000 руб., а также указанное имущество не относится в соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к имуществу, которое подлежит оценке оценщиком).

В случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества. Так, стороны исполнительного производства вправе на стадии предварительной оценки (при вынесении акта описи (ареста) имущества) заявить о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой и заявить ходатайство о привлечении специалиста-оценщика, а также вправе оспорить в вышестоящий орган или в суд постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

После проведения оценщиком оценки стоимости имущества не позднее трех дней со дня получения отчета судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки. Важно понимать, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поэтому в случае несогласия со стоимостью имущества должника, именно стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе оспорить в суде:
1. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
2. Стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке (ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации). Должник или взыскатель в качестве.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 разъяснил, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

В случае пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки или об оспаривании отчета оценщика по уважительной причине истец вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Судом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, при обращении в суд с соответствующим исковым заявлением истец вправе представить в качестве доказательства отчет иного независимого эксперта об оценке спорного имущества, а также вправе в суде заявить ходатайство о проведении независимой оценки стоимости данного имущества.