Прокурор Владимир Васильев: У обвинения нет цели — поймать и осудить

Елена Сенина 10 марта 2020
Прокуратура Каменска-Уральского: Нарушение масочного режима влечет за собой ответственность
Прокурор Каменска-Уральского Владимир Васильев. Фото: Сергей Беус

Каменск-Уральский, 4 марта — ИА Время Пресс. Прокурор Каменска-Уральского Владимир Васильев впервые дал большое интервью ИА Время Пресс. Поговорили о суде присяжных, резонансных делах в нашем городе, реакции прокуратуры на информацию в соцсетях и многом другом.

Корр.: Все дела прокуратуры, которые сейчас на слуху, настолько неоднозначны, что сразу возникает вопрос: как вы для себя принимаете решение — быть обвинителем по делу или нет?

Владимир Васильев: Немного издалека начну ответ. Примерно 2400 жалоб поступило в прокуратуру Каменска-Уральского за 2019 год.  90 % из них от граждан. Лишь 16 % жалоб удовлетворяется. Причем большинство жалоб от потенциальных потерпевших с вопросом почему вы не привлекаете к уголовной ответственности лицо, на которое написано заявление в полицию или следственный Комитет.

Не привлекаем, потому что доказать обвинение бывает очень сложно. Я или мои заместители несколько раз  глубоко вникаем в суть уголовного дела, прежде чем отправлять его в суд. В первую очередь встает вопрос — достаточно ли доказательств для суда. Например, мошенничество — очень “сложная” статья Уголовного Кодекса. По ней необходимо доказать, что на момент, когда обвиняемый, например, взял у заявителя деньги, он уже не собирался их возвращать. Сам по себе факт задолженности не образует уголовного преступления.

Необходимо отметить ещё одну тенденцию последних лет.  Обвиняемые очень часто требуют компенсацию от государства при оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела или даже прекращении дела хотя бы по одному эпизоду.

Корр.: А как решается вопрос с назначением наказания по уголовным делам?

Владимир Васильев: Когда я начинал работать в 1995 году, суд примерно в половине случаев назначал лишение свободы. За два десятка лет тенденция на гуманизацию наказания налицо. Сейчас примерно процентов 30 обвиняемых получают лишение свободы  — в основном это убийцы, разбойники или сбытчики наркотиков. Ну либо имеется рецидив преступлений, то есть повторное совершение. В отношении несовершеннолетних позиция государства такова, чтобы стараться их перевоспитать без изоляции от общества, насколько это возможно. Иногда такая позиция обвинения и суда вызывает у обвиняемых чувство безнаказанности. И когда им в итоге назначается лишение свободы, у несовершеннолетних и их родителей бывает просто шок.

Нужно понимать, что наказание назначается с целью исправления, как и написано в Уголовном Кодексе. Но если осужденный неправильно понимает причины назначения штрафа или условного наказания и вновь совершает преступление, то последующее наказание практически на 100 процентов будет в виде лишения свободы. Два года назад Каменск-Уральский буквально захлестнула “эпидемия” грабежей из магазинов спиртного. Многие, видимо, думали, что серьёзного наказания за данные “шалости” не будет. И это происходило чуть ли не ежедневно, дерзко, на глазах у свидетелей и под объективами камер. Только когда стали за это лишать свободы и мы стали сообщать о таких приговорах, количество таких преступлений снизилось. В 2018 году Каменск-Уральский был одним из лидеров в Свердловской области по числу грабежей и именно из магазинов и торговых центров. Сейчас негативная динамика сломлена.

Корр: В вашей практике есть случаи оправдательных приговоров или таких, когда в суде действия обвиняемого “оценивают” по более мягкой статьей?

Владимир Васильев: Конечно. Буквально около года назад в суде рассматривалось дело в отношении женщины, которая убила своего сожителя. Следствие обвинило её в умышленном убийстве. Я поддерживал обвинение и в суде было добыто множество доказательств длительных издевательств со стороны убитого в отношении обвиняемой. Он часто и жестоко избивал ее, в мороз выгонял обнажённой на улицу. Об этом знали все соседи, но ничего не предпринимали. В таких случаях почти всегда один итог: убийство с чьей-то стороны неизбежно. Вот и здесь женщина не выдержала и, как было установлено судом, во время очередного насилия со стороны мужчины убила его ударами ножа. Суд по моему предложению изменил квалификацию действий обвиняемой и ей было назначено наказание не связанное с лишением свободы. Ну а по иным статьям УК (грабежи и т.д.) ещё чаще бывает “переход” на более мягкую статью. Так что все разговоры о том, что следствию и обвинению лишь бы осудить человека, не более чем дилетантство.

За 2019 год судами города были оправданы 4 человека. Правда в областном суде в отношении двух лиц оправдательный приговор был отменён, но факт остаётся фактом. Так что у обвинения нет такой цели — “поймать” и осудить, как многие считают. Нужно осудить только виновного. Кстати, по Каменску-Уральскому количество убийств снизилось кардинально. Если в 2018 году их было 16, то за 2019 год совершено всего шесть данных преступлений. Да и в целом за последние годы тенденция к снижению числа убийств прослеживается. В основном все они совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Корр.: Что вы думаете о суде присяжных, особенно в маленьких городах? Ведь в них всегда остается вероятность, что присяжные как-то пересекаются либо с обвиняемым, либо с пострадавшим.

Владимир Васильев: Россия — это единственная страна из бывших союзных республик, где есть суд присяжных. По моему мнению нужно вводить его очень осторожно. А самоцель — увеличить число оправдательных приговоров таким способом мне непонятна. Недавно были озвучены цифры по результатам работы суда присяжных за последние 1,5 года.  За этот период судом присяжных вынесено 36 процентов оправдательных приговоров. Правозащитники аплодировали, когда эта цифра была озвучена. Но не озвучивалась другая цифра: 75 процентов этих оправдательных приговоров затем отменялись в вышестоящей инстанции. Был случай, когда суд присяжных вынес оправдательный вердикт несмотря на то, что факт избиения обвиняемым пострадавшего был зафиксирован видеозаписью. Повторюсь ещё раз. Цель правосудия одна: именно виновный должен быть привлечён к уголовной ответственности.

Корр: У нас в городе суд присяжных рассматривал дела?

Владимир Васильев: В Каменске-Уральском ни одного случая рассмотрения дела данным судом не было. Одна обвиняемая в ходе следствия изъявляла желание, но по окончании расследования такое ходатайство не заявила.

прокурор Владимир Васильев

Для справки: Владимир Васильев назначен прокурором Каменска-Уральского в 2012 году. В органах прокуратуры Свердловской области работает с 1995 года. Проходил службу в должностях помощника, старшего помощника, заместителя прокурора Красноуральска. До назначения в Каменск занимал должность Сухоложского городского прокурора. Владимир Васильев родился в Красноуральске в 1975 году. Закончил УрГЮА.

Корр.: Почему прокуратура реагирует проверками на информацию из соцсетей? Ведь зачастую опубликованная информация не находит подтверждения, а нарушения после прокурорской проверки в любом случае выявляются, особенно в учреждениях с общепитом. Кто-то несет потом ответственность за фейковые новости?

Владимир Васильев: Мы не всегда реагируем на информацию опубликованную в СМИ, интернет-ресурсах или соцсетях. Все зависит от степени общественного резонанса и потенциально существенного нарушения прав. Подробности и выясняются только в ходе прокурорской проверки. Прокуратура руководствуется необходимостью мониторинга сведений и информации.

В случае, если информация оказалась недостоверной, попытаться привлечь к ответственности ресурс в судебном порядке может только тот, против кого она была направлена. Прокуратура за этим надзор не осуществляет.

Корр.: Были ли такие учреждения с общепитом, где в ходе проверки не выявились нарушения?

Владимир Васильев: Несколько лет назад активно проверялись точки в магазинах с готовой едой. Называть я их не буду, но в одной сети магазинов было огромное количество нарушений, а в другой почти всё идеально. Необходимо отметить, что проверка пунктов общественного питания (кафе, столовые) — это, прежде всего, прерогатива Роспотребнадзора.

 

Дело Гультяева

Корр.: Как на сегодняшний день складывается ситуация в отношении главного врача детской городской больницы Сергея Гультяева? Защита ходатайствует (прим.: ходатайство удовлетворили) о переводе судебного дела в Екатеринбург. Как вы будете действовать? Не оцениваете ли вы выступления Сергея Александровича в прессе, как своеобразное давление?

Владимир Васильев: С тем, что обвиняемый и его защитник используют, причём неоднократно, городское средство массовой информации для изложения своей позиции мы сталкиваемся впервые. Для меня это даже удивительно. Никто ранее из обвиняемых, даже по более резонансным делам, не имел такого доступа к эфиру. Давлением на себя и на обвинение это называть не собираюсь. (прим.: имеется ввиду прямой эфир программы “Острый вопрос” с участием Гультяева). В любом случае последнюю точку в этом деле может поставить только суд.

Обвинение в деле представляет только факты: перечисление в 2014 году 750 тысяч рублей на личную карту Гультяева, по которой видны дальнейшие движения денежных средств; оплата в тот же период праздничного корпоратива с приглашением на него ряда высокопоставленных лиц. Плюс в ходе следствия представитель фирмы на допросах неоднократно заявляла, что передавала Гультяеву денежные средства наличными в сумме более 2‑х миллионов рублей. Не доверять ей у нас нет оснований.

Мы все знаем проблемы современной медицины. Если бы вышеперечисленные средства были потрачены на нужды больницы (в случае добровольного желания предпринимателя оказать благотворительную помощь больнице), то и вопросов со стороны следствия было намного меньше. При больнице работает благотворительный фонд. Были проверены все перечисления в него со стороны предпринимателей и юридических лиц. Ни по одному факту из них не предъявлены обвинения. Все подтвердили, что переводили деньги в фонд добровольно.

По поводу переноса суда в Екатеринбург, мы  оспорили это решение. Во-первых, у нас нет оснований не доверять Синарскому суду Каменска-Уральского (именно этим защита мотивирует перенос), а во-вторых, большинство участников по делу проживает в Каменске-Уральском.

От редакции: Главный врач ДГБ Сергей Гультяев обвиняется в получении взятки от потенциального поставщика оборудования для детской больницы в 2014 году и еще двух эпизодах. Прокурор считает, что процесс должен быть открытым для СМИ.

Дело полицейских

Корр.: 16 марта огласят приговор по делу каменских полицейских, которых обвиняют в превышении должностных полномочий. Что-то еще может измениться в судебном процессе?

Владимир Васильев: 28 февраля суд заслушал последнее слово обвиняемых. И если судья не возобновил следственных действий, то ничего нового он для себя по делу не услышал. Приговор будет озвучен открыто.

История с полицейскими неоднозначная. С одной стороны, три дня они пытались получить признание (явку с повинной) с  потерпевших в совершении преступления. Хотя их причастность к преступлению так и не была доказана. С другой стороны, один из потерпевших находится сейчас в местах лишения свободы, но по другому делу. В ходе следствия он давал одни показания, в судебном заседании он их поменял. Вторая потерпевшая не изменила показания, которые давала в ходе следствия.

Заявления о превышении должностных полномочий периодически поступают в прокуратуру и следственный Комитет, проверки по ним проводятся. Но в большинстве своем выносится постановление об отказе уголовного дела, так как факты не подтверждаются. В данном деле у обвинения все-таки есть основания утверждать, что преступление было совершено. Но точку, повторяюсь, тоже поставит суд в приговоре.

От редакции: Четверо полицейских обвиняются в превышении должностных полномочий и избиении несовершеннолетних подозреваемых. Ранее защита высказала свою позицию по этому делу.

Корр.: А помните дело, когда женщина обвинила сотрудников 24-го отдела полиции в избиении? Чем там всё закончилось?

Владимир Васильев: Следственным комитетом было вынесено постановление об отказе уголовного дела. В деле были видеозаписи поведения женщины в отделе полиции, опрошены очевидцы. Её претензии закончились после того, как она сама посмотрела видео через несколько дней.

Корр.: А ее привлекли к ответственности за клевету в отношении представителей власти?

Владимир Васильев: Нет. Уголовная ответственность возможна только при условии предварительного предупреждения лица о заведомо ложном доносе. В том случае этого не было.

Корр.: Как вообще защищаться полицейским в таких случаях? Комментарии они давать не могут, физически защищаться тоже не могут. Что им делать?

Владимир Васильев: Не соглашусь, что полицейские совсем беззащитны. Я уже упоминал, что большинство сообщений о применении насилия со стороны полицейских не находят своего подтверждения. Как поступать полицейским? Закон предоставляет им право применять специальные средства и физическую силу, но в предусмотренных рамках. Ими и нужно руководствоваться.

Но отметил бы и другую тенденцию — увеличение числа фактов применения насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов и не только полицейских. На днях утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд за противоправные действия в отношении судебных приставов. Летом прошлого года приставы пытались арестовать автомашину за долги собственницы. Они попросили владельцев покинуть автомобиль, но женщина продолжала сидеть в машине и при этом оскорблять пристава матом. Пристав попытался ее вытащить. По закону он имеет право применять физическое воздействие. В этот момент женщина говорит, что у нее астма, давление и физические действия приставов прекращаются. В течение нескольких часов женщину убеждали покинуть автомобиль. После ареста машины собственница обратилась с жалобами в прокуратуру и следственный Комитет, но умолчала о своем поведении. Тем временем в отношении нее возбуждается уголовное дело за противоправные действия в отношении приставов. Она игнорирует повестки, на допросы не является. По решению суда у нее дома проводят обыск, обнаруживают её и задерживают на 2 дня. Она пишет явку с повинной, но после выхода на свободу вновь не признает свою вину. Тем не менее, обвинение утверждено, дело переходит в суд.

Квартирный вопрос

Корр.: Еще одно неоднозначное дело по поводу квартиры, которую купила учительница, а впоследствии получила от прокуратуры иск в интересах сестры продавца. Почему вы представляете именно ее интересы, ведь добросовестный покупатель не виноват, что женщину ранее обманули с наследством?

Владимир Васильев: К ней никто никаких претензий по поводу приобретения квартиры и не думал предъявлять. Действительно, в такой ситуации может оказаться кто угодно. Краткие обстоятельства: Две сестры получают в наследство квартиру. Одна сестра уговаривает вторую отказаться от наследства, но взамен пообещала купить ей комнату. При этом оформляет она ее на себя, но вскоре умирает. Собственником комнаты по наследству становится сын умершей. Он впоследствии ее дарит своему знакомому за имеющиеся долги.

Сейчас вторая сестра проживает в этой комнате на “птичьих” правах. У нее есть особенности в виде психического заболевания. А прокуратура стоит в первую очередь на стороне социально-незащищенных граждан (инвалиды, несовершеннолетние, пенсионеры).

По этому делу суд принял неоднозначное решение. Он признал незаконным отказ от наследования квартиры, но не признал право собственности женщины на долю в квартире. В настоящее время решение суда нами обжаловано.  По сути женщина потенциально может оказаться на улице, поэтому её права мы обязаны отстаивать до конца. Точку в итоге поставит суд.

Корр.: Почему нельзя потребовать возместить наследство от сына умершей сестры?

Владимир Васильев: Потому что собственником этой комнаты она никогда не являлась, а правом собственности на спорную квартиру она бы обладала, если бы ее не уговорили подписать отказ от наследства. В настоящее время мы не видим никаких оснований требовать от сына умершей сестры передачи в собственность комнаты женщине. Да и собственником сейчас он уже не является. На месте покупательницы мог оказаться любой человек. Это не первая и не последняя история по сделкам с недвижимостью. Такие случаи не являются массовыми, но они и не единичны.

Задать вопрос в прокуратуру
0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments