Каменск-Уральский, 21 февраля — ИА Время Пресс. 20 февраля в Каменске-Уральском прошло очередное судебное заседание по делу каменских полицейских. Они обвиняются в превышении должностных полномочий в отношении подростков. На скамье подсудимых четверо правоохранителей.

Прокурор на вчерашнем заседании запросил для подозреваемых реальные сроки от трех с половиной до четырех с половиной лет. Эту информацию накануне опубликовали каменские СМИ со ссылкой на депутата Законодательного собрания Свердловской области Вячеслава Вегнера.

Несмотря на то, что судебное заседание было закрытым и длилось до самого вечера,  депутат еще днем опубликовал запрос прокурора в своих соцсетях, не указав при этом позицию второй стороны. Адвокаты в свою очередь добиваются полного оправдания своих подзащитных.

Позицию защиты для «ИА Время Пресс» прокомментировал адвокат одного из подсудимых Эмиля Гасанова Алексей Грач. Приводим его комментарий дословно, без редакторских правок:

«20 февраля в Синарском районном суде Каменска-Уральского состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении сотрудников полиции Возчикова, Половка, Гасанова и Андреева. Прокурор и адвокаты подсудимых дали анализ и оценку исследованным в ходе судебного разбирательства фактам и доказательствам. Казалось бы обычная процессуальная работа, если бы не одно примечательное обстоятельство. Ещё не успели выступить все защитники подсудимых, как в сети появилась информация о том, что прокурор потребовал подсудимым наказание в виде лишения свободы от трёх с половиной до четырёх с половиной лет. Да именно так и указано: «прокурор…потребовал». Не попросил или предложил, а именно потребовал! Я думаю, что это было сделано автором материала не случайно, а вполне осознанно для придания порочащего подсудимых подтекста. Хотя по закону, сторона, выступающая в прениях, обращается к суду не с требованиями, а с предложениями. Казалось бы, не велика разница, но она в данном случае имеет смысл. Ведь дальше в материале приводится комментарий депутата Законодательного собрания Свердловской области Вячеслава Вегнера, в котором он, не дожидаясь решения суда, но со ссылкой на прокурора, назвал работу сотрудников отдела полиции № 24 «беспределом». Вот так без разбора можно навесить ярлыки.

Ещё раз обращаю внимание, что материал появился чуть ли не сразу, после того как прокурор закончил свою речь, а защитники подсудимых только начали свои выступления.  Как такое могло произойти с учётом того, что судебное разбирательство проходит в закрытом режиме остаётся только догадываться. Вероятно, в зале судебного заседания находился тот, кто очень заинтересован  в признании подсудимых виновными и кому не терпелось растиражировать мнение прокурора.

Такая скорость распространения мнения прокурора естественно не позволила отразить в публикации  позиции защитников подсудимых, которые достаточно последовательно и аргументировано приводили факты и доказательства невиновности своих подзащитных. Все адвокаты просили суд об оправдании подсудимых.

Что касается самих прений сторон, то позиция прокурора вызвала у меня, как у защитника подсудимого Гасанова, недоумение. Думаю, что мои коллеги по защите испытали это же чувство. Так прокурор полностью согласился с предъявленным подсудимым обвинением, хотя в ходе судебного разбирательства была установлена крайняя противоречивость и непоследовательность представленных им доказательств. Так в суде один из потерпевших отказался от всех обвинений Гасанова. Другая потерпевшая вообще отказалась давать показания в судебном заседании, а её показания на предварительном следствии в отношении моего подзащитного были настолько противоречивыми, что не вызвали никакого доверия. Каких-либо иных  доказательств причастности  моего подзащитного к совершению преступления так и не было представлено.

К сожалению, закрытый формат судебного разбирательства не позволяет многого рассказать по настоящему уголовному делу. Но что я могу сказать, так это то, что дела с такой скудной доказательной базой встречаются крайне редко. Обычно такие дела до суда не доходят. Вероятно, по настоящему делу была заинтересованность в том, чтобы сотрудники полиции заняли место на скамье подсудимых. Думаю, что мои слова не беспочвенны. Так почему-то комментирует ход дела и держит его на контроле депутат, чья законотворческая деятельность далека от правозащитной. А некоторые СМИ почему–то считают профессиональным осветить лишь точку зрения одной стороны. Кстати, я посмотрел комментарии депутата Вегнера относительно данного дела в его Фейсбуке. Там депутат прямо заявлял, что в результате избиения сотрудниками полиции несовершеннолетняя потерпевшая проходила лечение, связанное с травмой почек. Ответственно заявляю, что в материалах уголовного дела такой информации нет. Также в ходе расследования не было установлено никаких предметов, которыми якобы наносились удары несовершеннолетним. Более того, никаких телесных повреждений у потерпевших вообще не было выявлено.

Судебный процесс не закончен, и защита надеется на профессионализм и объективность суда», — сообщает Алексей Грач.

ИА Время Пресс будет следить за развитием событий. Напомним, что один из потерпевших в настоящий момент находится в заключении. Он арестован по делу, не связанному с текущим судебным процессом. А представителем в суде еще одной потерпевшей является общественник Сергей Барсуков. С недавнего времени он является официальным помощником депутата ЗакСО Вячеслава Вегнера. Поэтому совсем неудивительно, что у Вегнера так быстро появилась информация о позиции именно обвиняемой стороны.

Неразборчивые связи депутата Вегнера стали официальными