Моральный выбор: кто более достоин жить?
Каменск-Уральский, 28 октября – ИА Время Пресс. Группа исследователей из Массачусетского технологического института (MIT) провела опрос (состоящий из более десятка различных тестов) около 2,3 миллионов респондентов на тему морального выбора: что должен предпринять робокар при возникновении опасных ситуаций на дороге, кем пожертвовать — пассажирами или пешеходами? При кажущейся, на первый взгляд, очевидности ответа, мнения опрошенных разделились на три условных группы: «западники» (россияне попали в эту группу), «восточники» и «южники».
Так «западники» чаще выбирали молодых, тогда как «восточники» отдавали предпочтение пожилым людям. А люди из «южной группы» считают, что в первую очередь нужно спасать женщин и детей. При этом «восточники» абсолютно не видят разницы между количеством потенциальных жертв.
Неожиданно, мнения большинства опрошенных из всех групп сошлись в том, что люди, с высоким социальным статусом и занимающие положение в обществе более достойны жить, чем все остальные.
Один из тестов дал вообще своеобразный социальный парадокс: люди, которые предпочитали оставлять в живых пешеходов, признались, что не стали бы покупать робокар, запрограммированный подобным образом.
Несмотря на кажущуюся футуристичность, проблема морального выбора действительно уже сейчас встаёт перед программистами, пишущими ПО для искусственного интеллекта самоуправляемых автомобилей. Такими разработками в наше время не занимается только ленивый. Проекты робокаров есть у «Google», «Apple», «Tesla», «Yandex» и других, менее известных компаний. И как именно они будут запрограммированы — покажет время.
Только за этот год в результате того, что водители доверились автопилоту «Tesla» произошло, как минимум, три ДТП со смертельным исходом. В последнем случае 38-летний Уолтер Хуан сгорел заживо, перед этим врезавшись на полном ходу в отбойник. Робот отказался его выпускать из автомобиля, считая что тот ещё движется.
С полным текстом статьи (на английском языке) можно ознакомится здесь.
0 лайков