Мне вспомнилось, как Николя Саркози впервые стал Президентом Франции. Тогда он опередил свою соперницу Сеголен Руаяль с очень минимальным перевесом, буквально в полпроцента. Фактически расклад сил был тогда пятьдесят на пятьдесят, что означало, что Николя Саркози стал Президентом, несмотря на то, что половина Франции за него не голосовала. Его победа в ту пору могла бы быть действительно законной, при условии, что ни один голос не был куплен или подкуплен. Однако, во время предвыборной кампании, чем только избирателей не заманивали. Во Франции много людей неимущих и даже откровенных бомжей, которые за небольшие поблажки или подачки готовы были отдать свой голос за кого-угодно. Это в свою очередь означает, что выигранные Саркози половина процента довольно сомнительна и что, возможно, де-факто, победа была на стороне Сеголен Руаяль.
Всё это наталкивает меня на мысль, что до тех пор, пока мы при подсчёте голосов будем опираться исключительно на количество, то даже самые демократические и прозрачные выборы демократическими не будут. Чтобы выборы были объективными, необходимо учитывать ещё и качество.
Например, все мы знаем нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова. Как можно его голос сравнить по «весу» с голосом какого-нибудь забулдыги, который готов продать свой голос за бутылку водки? А ведь при подсчёте голосов на основании количества и голос Лаврова, и голос этого алкоголика, одинаковы. Во-первых, это крайне неразумно, а во-вторых, именно такой «количественный» подход на выборах и порождает такое неприглядное явление как покупка голосов за какие-то подачки.
Возникает вопрос — как в таком случае подсчитать качество или «вес» каждого голоса? Можно придумать для каждого гражданина этакий рейтинг, но слово «рейтинг» мне кажется неудачным, потому что рейтинг означает некую дешёвую популярность. Например, у Кличко может быть высокий рейтинг как у боксёра, но это совсем не значит, что он отменный политик или адекватный человек. Поэтому мне пришла в голову такая формулировка — КПД (Коэффициент Политического Доверия).
Я не являюсь вебмастером и не знаю, как это сделать технически, но я думаю, что грамотные люди, как только поймут, в чём смысл самой идеи, легко справятся с этой задачей.
Лично мне представляется это так. Как только человек достигает того возраста, в котором он имеет право голосовать, он автоматически регистрируется на некоем сайте. Этот сайт ни в коем случае не должен быть социальной сетью типа фэйсбука и регистрация на нём должна быть обязательна для каждого. Для чего нужен подобный сайт? Исключительно для учёта Коэффициента Политического Доверия каждого гражданина.
Например, мне понравилась (или не понравилась) позиция, поведение или поступок моего сотрудника на работе, или соседа, или директора завода, или мэра города. Я решаю повысить или понизить ему КПД. Для этого я захожу на этот сайт на его страницу и повышаю (понижаю) ему его КПД на один пункт. Чтобы избежать накруток, можно установить лимит. Например, я могу повысить (понизить) КПД этому конкретному человеку только на один пункт и не чаще, чем раз в неделю. Естественно, при этом я не могу повысить КПД себе самому.
В чём, собственно, интрига? Представим себе, что у некоего забулдыги КПД равен единице. А у человека, уважаемого в городе или на производстве, КПД равен цифре 400. Что это значит? Это значит, что тем деятелям, которые в предвыборную кампанию покупают себе голоса избирателей, придётся купить 400 бутылок водки только для того, чтобы выйти на уровень единственного голоса всеми уважаемого человека. А если эти деятели захотят купить голос человека уважаемого с высоким КПД, то, безусловно, одной бутылкой водки они не отделаются. Им придётся сильно раскошелиться. Получается, что им и в первом и во втором случае, покупка голосов избирателей станет слишком дорого стоить, окажется невыгодной и попросту сойдёт на нет.
А при подсчёте голосов учитывается не только количество проголосовавших за конкретного кандитата, но и качество, то есть, средний КПД проголосовавших или, проще говоря, «вес» голосов. Если расклад количества голосов будет примерно равный, как у Саркози и Сеголен, то именно «вес» голосов или средний КПД и сыграет решающую роль.
В этой идее есть и ещё один положительный нюанс. Может так случиться, что КПД какого-нибудь рабочего окажется гораздо выше, чем КПД его начальника. На человека обратят более пристальное внимание и повысят по служебной лестнице, либо повысят зарплату или доверят ему более ответственную работу.
Ну и последнее, что хотелось бы сказать — чтобы не было предвзятого отношения, наверное будет лучше, если КПД каждого человека не будет достоянием широкой общественности. То есть, я, решая, повысить кому-то КПД, не знаю, какой он у него на самом деле. О настоящем уровне КПД знает либо специальная комиссия, либо люди специально уполномоченные для этой цели. Но это уже вопросы чисто технические. Ясно только одно — выборы, которые опираются только на количественный подсчёт голосов, без учёта «весовой категории» проголосовавшего, никогда не смогут стать подлинно демократическими.